2. 소송비용...

가. 원고의 주장 원고는, 2012. 9. 5. 피고에 대하여 50,000,000원을 대여하면서 전남 함평군 B외 4필지 지상의 저온창고 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다.)의 선급금을 소외 C이 수령하면 피고가 위 금액을 변제하기로 약정하였는데, 변제기가 도래하였으므로 피고는 원고에게 대여금 채무를 이행하여야 한다고 주장하고, 피고는, 원고 개인으로부터 위 돈을 차용한 것이 아니라 원고가 대표이사로 근무하였던 소외 D 주식회사로부터 차용한 것이므로 원고의 주장은 부당하다고 주장한다.

나. 판단 살피건대, 당사자 사이에 다툼이 없는 사실, 갑 제2, 3호증, 을 제1 내지 9호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함), 증인 E의 증언, 부산지방법원 동부지원에 대한 사실조회 회신, 변론 전체의 취지에 의하면, ① 피고가 이 사건 차용금을 차용하면서 작성하였던 차용증서 상에는 대주를 “D(주) A 귀중“으로, 상환방법 및 계획에 대하여 ”공사 일괄 시공권은 D(주) A에 일임한다.”라고 기재되어 있고 사용처로 ‘함평저온창고 시공관련 초기투입비’로 기재되어 있는 사실, ② 이 사건 차용금은 이 사건 공사를 진행하는 과정에서 수급인이었던 소외 C이 공사를 포기하고 시공권을 소외 D에 인계하는 조건으로 금원이 지급되었던 사실, ③ 실제로 이 사건 공사는 최초 소외 C 주식회사가 수급인으로 5천만 원 상당의 공사비를 투입하여 공사를 진행하다가 공사를 포기하고 소외 D 주식회사가 인계하여 공사를 진행하였던 사실, ④ 소외 D이 피고에게 5천만 원을 지급하되 피고는 소외 C이 이 사건 공사의 건축주로부터 공사대금 중 선급금을 지급받으면 소외 D에 위 돈을 상환하기로 약정하고, 이 사건 차용증 상...