가. 청구원인에 대한 판단 원고는 2014. 5. 22. 피고(당초 상호가 ‘B’이었다가, 2014. 11. 18. 현재의 상호로 변경되었다. 이하 ‘피고’라 한다)와의 사이에서, 대출금액 38,000,000원, 이율 연 10.9%(연체이율 연 25%), 대출기간 36개월로 정하여 중고차대출 여신거래약정을 체결한 사실(이하에서 위 여신거래약정에 따라 발생한 원고의 피고에 대한 채권을 ‘이 사건 대출금 채권’이라 한다), 피고가 위 여신거래약정에 따른 대출금 상환의무를 지체하여 2015. 11. 10. 기한의 이익이 상실되었고, 당시 변제되지 못한 대출금은 원금 22,839,025원 및 이자 521,069원과 지연손해금 16,710원인 사실, 한편 원고는 2016. 2. 2. 원고 승계참가인에게 이 사건 대출금 채권을 양도하였고 2016. 2. 4. 피고에게 위 채권양도를 통지한 사실을 인정할 수 있다.

따라서 위 인정사실에 의하면, 피고는 원고 승계참가인에게 이 사건 대출금 미지급금 23,376,804원(= 위 원금 22,839,025원 약정이자 521,069원 지연손해금 16,710원) 및 그 중 원금 22,839,025원에 대하여 기한이익 상실 다음날인 2015. 11. 11.부터 다 갚는 날까지 약정에 의한 연 25%의 비율에 의한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장에 대한 판단 피고는, 원고 및 원고 승계참가인이 주장하는 위 중고차대출 여신거래약정은 과거 대표이사인 C이 정당한 권한 없이 임의로 체결한 것일 뿐이고 현재 대표이사인 D과는 아무런 관련이 없으므로 원고 승계참가인의 이 사건 청구가 부당하다는 취지로 주장한다.

그러나 살피건대, 원고 승계참가인의 이 사건 청구는 D 개인을 상대로 한 청구가 아니라 피고 법인을 상대로 한 것인 점, 이 법원에 제출되어 조사된 위 중고차대출...