2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심...

2. 판단 주유소를 운영하는 원고가 피고의 소개로 2012. 7. 4.경부터 2012. 8. 6.경까지 피고의 동생 C이 운영하는 공사현장에 대금 합계 9,304,104원 상당의 유류를 공급한 사실, 이후 원고는 위 유류대금을 지급받지 못하자 피고에게 유류대금청구서를 보냈고, 이에 피고는 C으로부터 유류대금을 책임지고 받아주겠다고 원고에게 약속한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1 내지 3호증의 각 기재, 제1심 증인 D의 증언에 변론 전체의 취지를 더하면 인정되나, 원고의 주장과 같이 피고가 위 유류대금을 직접 지급하기로 원고에게 약정하였다는 점을 인정할 만한 증거는 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

한편 원고는, 자신은 평소 친분이 있는 피고의 말만 믿고 C을 만나 보지도 않은 채 유류를 공급하게 된 것이고, 피고 역시 그러한 사정을 잘 알고 있었으므로, 원고와 피고 사이에 위 유류대금에 대한 책임을 피고가 부담하기로 하는 묵시적 약정이 있었던 것으로 보아야 한다는 취지의 주장도 하나, 위 주장과 같은 사정만으로는 원고와 피고 사이에 유류대금에 대한 지급책임을 피고가 직접 부담하기로 하는 묵시적 약정이 있었다고 보기에 부족하고, 달리 이를 인정할 만한 증거도 없으므로, 이 부분 원고의 주장도 받아들일 수 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하여야 할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여...