2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2018. 3. 30. 피고 명의 국민은행 계좌(계좌번호 D, 이하 ‘이 사건 계좌’라 한다)로 30,000,000원을 송금하였다

(갑 제2호증의 1, 2, 3). 나.

원고는 2018. 4. 26. 이 사건 계좌로 15,000,000원을 송금하였다

(갑 제4호증의 1, 2) [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제2, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 원고는 2018. 3. 30. 및 2018. 4. 26. 피고에게 합계 45,000,000원을 대여하였다.

피고는 원고에게 위 대여금을 반환할 의무가 있다.

3. 청구원인에 관한 판단

가. 대여금반환청구소송에 있어서 금전소비대차계약의 체결 사실을 입증할 책임은 그 효과를 주장하는 원고에게 있고, 돈을 다른 사람의 계좌에 보내는 이유는 여러 가지가 있을 수 있으므로 송금 사실만으로 곧바로 금전소비대차계약 체결 사실을 추인할 수는 없다.

나. 원고가 피고 명의 계좌로 합계 45,000,000원을 송금한 사실은 앞서 본 바와 같으나, 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1 내지 11호증의 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 보면 인정할 수 있는 다음과 같은 사실 및 그로부터 알 수 있는 사정들에 비추어 보면, 앞서 본 사실과 그 밖에 원고가 제출한 증거들만으로 원고가 피고에게 45,000,000원을 대여하였다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

원고가 피고에게 위 돈을 대여하였음을 전제로 하는 원고의 주장은 이유 없다.

① 원고는 앞서 본 송금과 관련하여 차용증 등 금전소비대차계약 체결 사실을 알 수 있는 직접적인 증거를 제출하지 못하고 있다.

② 원고는 이 사건 계좌로 30,000,000원을 송금한 날인 2018. 3. 30. E과 인천 남구 F 지하 G, H호에 있는 I(이하 ‘이 사건 목욕장’라 한다)와 관련하여 원고의 지분 20%를 인정하는 내용의...