beta
서울중앙지방법원 2016.07.22 2016노1524

절도

주문

피고인들의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지( 사실 오인, 양형 부당)

가. 사실 오인( 피고인 A) 피고인 A은 전동차 출입문 앞에 떨어져 있던 이 사건 휴대전화를 주워 가진 것이므로 공소사실과 절취 태양이 다르다.

따라서 제 1 심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

나. 양형 부당( 피고인들) 제 1 심이 선고한 각 형( 피고인 A: 징역 8월, 집행유예 2년, 피고인 B: 징역 1년 6월, 피고인 C: 징역 1년 6월) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 피고인 A의 사실 오인 주장에 대한 판단 제 1 심의 판단을 증거들과 대조하여 면밀히 검토하고, 이에 더하여 피고인 A이 절취의 태양만 다를 뿐 피해자의 휴대전화를 절취한 것을 시인하고 있으며, 이 사건 공소사실과 같은 속칭 ‘ 부축 빼기’ 수법으로 지하철 내 취객의 휴대전화를 절취하려 다가 미수에 그친 범죄사실로 현재 서울 남부지방법원에서 재판이 진행 중인 점 등을 보태어 보면, 피고인 A에 대하여 유죄를 인정한 제 1 심의 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 피고인 A의 주장과 같은 사실 오인의 위법이 있다고

볼 수 없다.

따라서 피고인 A의 위 사실 오인 주장은 이유 없다.

나. 양형 부당 주장에 대한 판단 이 사건 각 범행은 술에 취해 잠든 피해자들을 상대로 몰래 휴대전화를 빼내

절취하는 속칭 ‘ 부축 빼기’ 수법으로서 그 죄질이 좋지 않은 점, 피고인들은 모두 유사한 내용의 절도죄 등으로 징역형 이상의 처벌을 받은 전력이 있음에도 또다시 이 사건 범행을 저지른 점, 피고인들에게는 당 심에 이르러 특별히 참작할 만한 양형조건의 변화는 없는 점 등을 비롯하여, 그 밖에 피고인들의 각 연령, 성 행, 환경, 범행의 동기와 수단 및 결과, 범행 후의 정황 등 양형의 조건이 되는 여러 사정들을...