가. 원고는 2009. 5. 18. ‘B’을 운영하는 A과 신용보증원금 190,000,000원, 신용보증기간 2009. 5. 18.부터 2010. 5. 17.까지로 하는 신용보증약정(이하 ‘이 사건 신용보증약정’이라 한다)을 체결하고, 그 무렵 대출은행을 한국씨티은행으로 하는 신용보증서를 발행하였다.

A은 2009. 5. 18. 위 신용보증서에 기하여 한국씨티은행으로부터 대출을 받았다.

그 후 이 사건 신용보증약정은 수차례 갱신되어 최종적으로 2016. 5. 10. 신용보증원금 144,000,000원, 신용보증기간 2017. 5. 12.까지로 변경되었다.

나. A이 2016. 6. 15. B의 사업을 폐업함에 따라 이 사건 신용보증약정에 정한 신용보증사고가 발생하였다.

이에 원고는 2016. 6. 28. 한국씨티은행에 이 사건 신용보증약정에 따른 보증채무의 이행으로 대출원리금 144,725,783원을 대위변제하였다.

다. A은 B 외에 주식회사 C(이하 ‘C’라 한다)를 운영하면서 별지 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)을 소유하고 있었다.

A은 2016. 5. 12. 피고와 기존 미수금 채무의 담보로 이 사건 부동산에 관하여 채권최고액 190,000,000원, 채무자 A, 근저당권자 피고인 근저당권설정계약(이하 ‘이 사건 근저당권설정계약’이라 한다)을 체결하고, 2016. 5. 16. 피고에게 인천지방법원 등기국 접수 제119854호로 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 근저당권설정등기’라 한다)를 마쳐 주었다. 라.

이 사건 근저당권설정계약 당시 A은 채무초과 상태에 있었고, 이 사건 부동산이 유일한 부동산이었다.

[인정근거] 갑 제1 내지 9, 11호증, 을나 제1호증(가지번호 포함)의 각 기재, 이 법원의 사실조회 및 신용정보조회 결과, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 사해행위 해당 여부 위 인정사실에 의하면, 원고는 이 사건...