가. 피고는 소외 B에 대한 집행력 있는 서울북부지방법원 2015차전1217호 지급명령에 기하여 2015. 7. 10. 원고의 거주지에서 원고의 거주지에 있던 별지 목록 기재 각 동산에 대하여 유체동산압류(이하 ‘이 사건 강제집행’이라 한다)를 하였다.

나. 원고는 B의 아들이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 원고의 주장 원고는 2012. 1. 11. 별지 목록 기재 각 동산을 C으로부터 매수하였으므로, 위 각 동산은 모두 원고의 소유이다.

따라서 피고가 B에 대한 채무명의로 별지 목록 기재 각 동산에 대하여 한 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 판단 1) 위 제1항의 인정사실과 각 증거, 갑 제2, 3호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고가 2012. 1. 11. C으로부터 별지 목록 순번 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12 기재 각 동산을 매수한 사실이 인정되므로, 위 각 동산은 모두 원고의 소유로 보인다. 따라서 위 각 동산에 대한 이 사건 강제집행은 원고의 소유권을 침해하는 것으로서 허용될 수 없다. 2) 그 외 제출된 증거만으로는 별지 목록 순번 4, 6, 11, 13 기재 각 동산이 원고의 소유라고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

따라서 위 각 동산에 대하여 한 이 사건 강제집행은 정당하다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 인용하고, 나머지 청구는 이유 없어 기각한다.