2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

가. 원고는 주식회사 C(이하 ‘C’이라 한다)의 대표이사로서, C이 2008. 1. 23. 주식회사 우리은행(이하 ‘우리은행’이라 한다)으로부터 1억 원을 차용함에 있어, 같은 날 우리은행에 대하여 C의 모든 채무를 120,000,000원의 한도에서 근보증하였다.

나. 우리은행은 2009. 3. 30. 우리에이치비제일차유동화전문 유한회사에게 C과 원고에 대한 모든 채권을 양도하고, 2009. 4. 15. C과 원고에게 위 양도사실을 통지하였다.

우리에이치비제일차유동화전문 유한회사는 2011. 11. 30. 에프엠지티대부 유한회사에게 위 채권을 양도하고, 2011. 12. 13. C과 원고에게 위 양도사실을 통지하였다.

에프엠지티대부 유한회사는 2013. 7. 29. 피고에게 위 채권을 양도하고, 2013. 10. 25. C과 원고에게 위 양도사실을 통지하였다.

다. 피고는 원고 및 C을 상대로 서울중앙지방법원 2015차전60711호로 ‘채무자들은 연대하여 피고에게 50,000,000원 및 이에 대하여 지급명령 결정정본 송달익일부터 완제일까지 연 20%의 비율에 의한 지연손해금 상당의 양수금채권을 지급하라’는 내용의 지급명령신청을 하여 2015. 3. 25. 위 법원으로부터 신청내용과 같은 지급명령(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)을 받았고, 위 지급명령은 2015. 5. 9. 확정되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 을 제1 내지 제4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 원고는, 자신은 C의 명의상 대표자에 불과하였고, 이 사건 지급명령의 기초가 된 대출금 1억 원을 실제 수령하여 사용한 적도 없기 때문에, 이 사건 지급명령에 기한 원고의 채무는 존재하지 않는다고 주장하면서, 피고의 원고에 대한 이 사건 지급명령에 기한 강제집행의 불허를 구한다.

그러나, 원고가 주장하는 사정만으로는...