2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

가. 원고들은 피고의 창원공장에 근무한 생산직 사원들이었다.

나. 피고는 2015. 8.경 희망퇴직을 실시하였다.

희망퇴직 시행문(을제2호증)에는 퇴직위로금 기준급여 산정기준에 관하여 다음과 같이 기재되어 있다.

일급제: 기본급 통상수당 비통상수당 상여금(월할) 휴가비(월할) 귀성여비(월할) OT 18H 월급제: 기본급 통상수당 비통상수당 상여금(월할) 휴가비(월할) 귀성여비(월할) 포괄제수당

다. 그 당시 퇴직위로금 지급기준에 의하면 일급제 사원인 원고 A, B은 3년치의 기준급여를, 월급제 사원인 피고 C은 2년치의 기준급여를 각 지급받게 되어 있는데, 피고는 원고들에게 퇴직위로금 지급기준을 안내하면서 1년 단위로 지급되는 휴가비의 경우 12개월로 나누어 월 단위의 기준급여로 환산하여야 함에도 1년치 휴가비를 그대로 월 단위의 기준급여로 산정하는 바람에 잠정적인 퇴직위로금 액수를 잘못 표시하고 말았다.

그로 인하여 피고는 퇴직위로금으로 원고 A에게 237,000,000원, 원고 B에게 222,933,114원, 원고 C에게 189,000,000원을 각 지급하는 것으로 안내(이하 ‘이 사건 안내’라 한다)를 하였다. 라.

그러나 피고는 원고들에게 퇴직위로금을 각 지급하기 전에 위와 같은 오류를 발견하고 이를 시정하여 원고 A에게 192,318,480원, 원고 B에게 187,657,236원, 원고 C에게 154,000,000원을 각 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제 1, 2호증, 을 제2, 5, 6, 7, 9, 10, 11호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고들의 주장

가. 피고는 원고들에게 이 사건 안내를 하면서 퇴직위로금으로 원고 A에게 237,000,000원, 원고 B에게 222,933,114원, 원고 C에게 189,000,000원을 각 지급하기로...