소송비용은 원고가 부담한다.

그런데 피고는 현재까지 위 대여금에 대하여 2019. 3. 24.까지 발생한 이자 내지 지연손해금에 해당하는 금원만 변제하였을 뿐이고, 위 대여원금 1억 원과 이에 대하여 2019. 3. 24. 이후부터 발생한 이자 내지 지연손해금을 변제하지 않고 있는바, 피고를 상대로 위 대여금 1억 원 및 이에 대하여 2019. 3. 25.부터 다 갚는 날까지 약정이율인 월 2%의 비율로 계산한 지연손해금의 지급을 구한다.

2. 판단 살피건대, 원고가 제출한 증거들만으로는 원고가 피고에게 위 1억 원을 대여해주었음을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다

(원고는 2020. 9. 21. 피고에 대한 이 사건 소를 취하한다는 소취하서를 제출하였으나, 피고는 원고의 위 소 취하에 부동의 하였다). 오히려, 원고가 제출한 차용증과 을 제1, 2호증의 각 기재에 의하면, 원고는 피고가 아닌 당시 피고의 이사였던 C 개인에게 위 1억 원을 대여해 준 것으로 보일 뿐이다.

따라서 원고가 피고에게 위 1억 원을 대여해 주었음을 전제로 하는 원고의 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.