2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.

3....

가. 원고는 2012. 11. 20. 채권자 오아시스건설 주식회사의 채무자 농업회사법인 주식회사 C(이하 ‘C’라고 한다)에 대한 제주지방법원 2011본943호 등으로 실시된 동산 경매 절차에서 별지 목록 기재 각 동산(이하 별지 목록 제1항 기재 지게차를 ‘이 사건 지게차,’ 제2항 기재 포크레인을 ‘이 사건 포크레인’이라고 하고, 통칭하여 ‘이 사건 동산’이라고 한다)을 포함한 유체동산을 대금 16,120,000원에 매수하였다.

위 경매 당시 이 사건 지게차의 평가액은 10,000,000원, 이 사건 포크레인의 평가액은 15,000,000원이었다.

나. 원고는 이와 같이 이 사건 동산을 매수한 이래 C의 직원에게 이 사건 동산을 보관하도록 하였다.

그런데 C의 직원 D 또는 E은 2013. 3. 내지 4.경 피고에게 이 사건 동산을 인도하였다.

다. 원고는 그 후 제주시장에게 이 사건 포크레인에 관한 소유권이전등록을 마쳤다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3호증, 을 제3, 4호증의 각 기재, 증인 D의 증언, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 이 사건 동산 인도 청구에 대하여 (1) 위 인정사실 및 위 증거들에 변론 전체의 취지를 보태어 보면, 원고는 이 사건 동산을 매수하고 점유개정의 방법으로 인도를 받아 그 소유권을 취득하였고, 피고는 그 후 E 또는 D으로부터 이 사건 동산을 인도받아 점유하고 있으므로, 특별한 사정이 없는 한 피고는 원고에게 이 사건 동산을 인도할 의무가 있다.

(2) 이에 대하여 피고는, 이 사건 포크레인에 관하여는 위 경매절차상 채무자인 C가 아니라 F의 소유로 등록되어 있으므로 원고가 이 사건 포크레인의 인도를 구할 수 없다고 주장한다.

그러나 앞서 든 증거들에 변론 전체의 취지를 보태어 보면, 이 사건 포크레인에 관한 소유권 등록을...