beta
대전지방법원 2014.05.22 2014노710

사기등

주문

원심 판결을 파기한다.

피고인을 징역 8월에 처한다.

이유

항소이유의 요지

피고인

사실오인 (2013고단419, 746 공소사실에 대하여) 피고인은 G과 어린 나이에 동거를 하면서 경제적 형편이 어려워지자 G 사촌누나 피해자 C, 모친 피해자 H이 이를 안타깝게 생각하여 도움을 준다는 차원에서 돈을 빌려 준 것이지 피고인이 피해자들을 기망하여 돈을 편취한 것이 아니다.

또한, G이 먼저 모친 피해자 H로부터 돈을 빌리기 위해 미용실 월세를 전세로 돌려 전세보증금을 받자고 제안하여, 피고인은 G 허락 하에 임대인 I, 임차인 G 명의로 부동산 임대차계약서를 임의로 작성하여 피해자 H에게 행사해 돈을 빌린 것이므로, 사문서위조 및 동행사죄 고의가 없었다.

양형부당 원심 형량(징역 10월)은 너무 무거워서 부당하다.

검사 원심 형량(징역 10월)은 너무 가벼워서 부당하다.

판단

직권판단 문서에 2인 이상 작성명의인이 있을 때에는 각 명의자마다 1개의 문서가 성립되므로, 2인 이상 연명으로 된 문서를 위조한 때에는 작성명의인 수대로 수개의 문서위조죄가 성립하고, 이러한 위조행위는 자연적 관찰이나 사회통념상 하나의 행위이므로 위 수개의 문서위조죄는 형법 제40조가 규정하는 상상적 경합범 관계에 해당하며(대법원 1987. 7. 21. 선고 87도564 판결 등 참조), 2인 이상 연명으로 위조된 문서를 행사하는 행위도 작성명의인 수대로 위조된 문서를 하나의 행위로 일괄하여 행사하는 것이므로 수개의 위조사문서행사죄의 상상적 경합범에 해당한다.

이 사건 공소사실 중 피고인이 위조한 I, G 명의 임대차계약서를 H에게 행사한 위조사문서행사죄는 2인 이상 연명으로 된 문서를 일괄 행사한 것으로 위조사문서행사죄 상호간 형법 제40조에서 정한 상상적 경합범 관계에 있다.

그런데 원심은 이를 간과한...