가. 피고 A은 2006. 11. 24. 소외 주식회사 하나은행(이하 ‘하나은행’이라 한다)로부터 대출기간 2007. 11. 24.까지로 하여 3억 5,000만 원의 일반자금대출을 받았고, 피고 B은 4억 5,000만 원을 한도로 피고 A의 채무에 대하여 하나은행에게 연대보증을 하였다.

나. 피고 A은 위 대출원리금을 변제하지 않아 기한이익을 상실하였고, 피고들에 대한 채권은 2011. 12. 26. 하나은행에서 우리에프앤아이제24차유동화전문유한회사(이하 ‘우리에프앤아이’라 한다)에게 양도되었고 위 채권양수도 사실은 그 즈음 피고들에게 통지되었다.

다. 우리에프앤아이는 피고들에 대한 채권과 관련하여 진행된 의정부지방법원 고양지원 C 부동산임의경매 사건에서 2012. 8. 14. 216,740,156원을, 위 법원 D, E(중복) 부동산임의경매 사건에서 2013. 2. 28. 389,188,079원을 각 배당받았으나 대출원리금 전액을 변제하기에 부족하였고, 2013. 12. 31.자 기준으로 대출원리금 45,591,040원, 대출잔액 40,130,048원이 미변제 상태로 남아 있다. 라.

우리에프앤아이는 2014. 2. 18. 원고에게 피고들에 대한 채권을 양도하였고, 그 사실을 피고들에게 통지하였다.

[인정근거] 갑 제1 내지 6호증(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 판 단 위 기초사실에 의하면, 피고들은 연대하여, 다만 연대보증인인 피고 B은 근보증 액인 4억 5,000만 원의 한도 내에서, 원고에게 대출원리금 49,553,320원 및 그 중 대출잔액 40,130,048원에 대하여 이 사건 지급명령 송달 다음날인 2014. 9. 2.부터 완제일까지 소송촉진 등에 관한 특례법 소정의 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급할 책임이 있다

(원고는 피고 B에 대하여 전부 채무의 이행을 구하나, 위에서 인정된 근보증 한도액을 넘는 부분은 이유 없다). 3. 결 론 그렇다면...

참조조문