2. 피고는 원고에게 5...

가. 원고는 2017. 5. 25. 피고에게 별지 목록 제2항 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)을 임대기간 2017. 5. 25.부터 2019. 5. 25.까지, 임대차보증금 20,000,000원, 월 차임 1,600,000원으로 정하여 임대하였다.

나. 피고는 이 사건 건물에서 조개구이 식당 영업을 하였는데, 2018년 5월부터 원고에게 차임을 지급하지 않았고, 2018. 7. 10. 식당을 폐업하였다.

피고는 2018년 8월경 이 사건 식당에 있는 비품을 반출하고, 원고에게 임대차보증금 반환을 구하였으나, 원고는 대체 임차인을 구하거나 임대차계약기간 만료일까지는 지급할 수 없다며 거절하였다.

다. 피고는 임대차 기간 중 식당 영업을 위하여 이 사건 건물에 유수조를 설치하고, 출입문, 가스배관 등을 구조변경하였고, 1층 내부에 구조물을 가설하여 사용하였다. 라.

원고는 2019. 5. 25. 피고에게 차임연체를 이유로 이 사건 건물에 대한 임대차계약을 해지하고, 원상회복 및 명도를 구하는 해지통보서를 내용증명 우편으로 보내 그즈음 송달되었다.

그럼에도 피고가 이행을 하지 아니하자, 원고는 2019. 5. 27. 피고에게 ‘피고가 원상회복 및 명도를 하지 아니하였으므로 명도 소송 및 첨부 견적서대로 원상복구 공사를 할 것이나, 피고가 2019. 5. 31.까지 집기 및 시설물을 포기하고 임의철거에 동의한다는 취지의 시설물 포기각서를 작성하여 보내면 명도소송 비용은 청구하지 않겠고, 원상복구 비용은 8,900,000원이다.’는 취지의 통보서를 내용증명 우편으로 보내 그즈음 송달되었다.

피고는 2019. 5. 30. 원고에게 위 통보에 대한 답신으로 시설물은 모두 철거하였고, 남아 있는 시설물이 있다면 포기하나, 다만 원상회복청구에 대하여는 다투는 취지의 내용증명 우편을 보내어, 그즈음...