위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 위 대여금 합계 2억 5천만 원(=1억 원 5천만 원 5천만 원 5천만 원)과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

2. 2억 원 청구 부분 갑 제2호증, 을 제1, 2호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면, 원고의 대표이사인 B은 2011. 9. 15. 피고 명의의 기업은행 계좌(375-007766-01-023)에 2억 원을 입금한 사실을 인정할 수 있다.

원고는 위 2억 원이 원고가 피고에게 대여한 것이라고 주장하는 반면, 피고는 원고의 대표이사인 B이 개인적으로 피고에게 대여한 것이므로 원고에게 위 2억 원을 지급할 의무가 없다고 다툰다.

갑 제1, 2호증 및 을 제4, 9호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하면 ① 원고와 피고는 2011. 9. 15. 2억 원에 대한 금전 소비대차 약정서를 작성한 사실, ② 2011. 9. 15. 원고 명의의 계좌에서 피고에게 지급하기 위하여 2억 원이 인출된 사실 등을 인정할 수 있는바, 위 인정사실에 의하면 B이 원고의 대표이사 자격으로 피고 명의의 계좌에 입금한 것으로 볼 수 있으므로 원고가 2011. 9. 15. 피고에게 2억 원을 추가로 대여하였다고 볼 것이다.

설령, 피고의 주장대로 B이 입금한 2억 원을 B이 개인적으로 피고에게 대여한 것으로 보더라고, 갑 제3호증의 기재에 변론 전체의 취지를 더하면, B이 2015. 12. 18. 원고에게 피고에 대한 2억 원의 대여채권을 양도하고, 같은 날 피고에게 위 채권양도...