2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 울산 남구 D에서 ‘E’를 운영하고 있는 공인중개사이고, 피고 주식회사 B(이하 ‘피고회사’라고 한다)은 부동산개발업 등을 목적으로 하는 법인으로서 2015. 7. 3. F공사로부터 울산 울주군 G 대 4,202.2㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)를 대금 6,689,902,400원에 분양받았다.

나. 피고회사는 2016. 10. 10. E에서 피고 C를 대리한 그의 남편 H과 사이에 이 사건 토지를 대금 10,189,902,400원(= 피고회사가 F공사로부터 분양받은 금액 6,689,902,400원 프리미엄 35억 원)에 매도하기로 하는 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하였다.

다. 한편, 피고회사는 2016. 12. 23. 새로이 H이 이사로 있는 주식회사 I과 사이에 이 사건 토지의 취득권을 대금 35억 원에 양도하기로 하는 계약을 체결하였고, 이에 따라 주식회사 I이 피고회사로부터 수분양자의 지위를 이전받아 2017. 1. 5. 이 사건 토지에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3, 8호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 이 사건 매매계약을 중개하여 이 사건 매매계약 당시 중개인으로 입회하여 매매계약서에 서명ㆍ날인하였고, 중개대상물 확인ㆍ설명서를 작성하여 피고들의 서명ㆍ날인을 받았는데 그 중개대상물 확인ㆍ설명서 제9항에 중개보수 합계가 100,880,033원[= 중개보수 91,709,121원(= 10,189,902,400원 × 0.9%) 부가세]으로 기재되어 있으므로, 피고들은 원고에게 중개보수 명목으로 원고가 구하는 바에 따라 각 100,880,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 살피건대, 갑 제2호증의 각 기재에 의하면, 원고가 이 사건 매매계약 당시 입회하여 매매계약서에...