주문

1. 원고의 항소를 기각한다.

이유

1. 원고의 주장 원고는 D와 사이에 피고가 건축주인 김포시 C 지상 3층 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)의 신축공사 중 골조공사를 공사대금 5,700만 원에 도급받는 내용의 계약(이하 ‘이 사건 공사계약’이라 한다)을 구술로 체결하고 이 사건 공사를 완료하였는데, ① 원고는 피고를 이 사건 공사계약의 당사자로 인식하였거나, ② D에게 피고를 대리하여 이 사건 공사계약을 체결할 권한이 있었거나, ③ D에게 이 사건 공사계약 체결에 관한 대리권이 없었다고 하더라도, 피고는 D에게 공사대금 수수업무에 관한 대리권을 수여하였고 원고는 D에게 대리권이 있었다고 믿을 만한 정당한 이유가 있었거나, ④ 피고는 아들 F을 통하여 공사대금 중 일부를 원고에게 지급함으로써 이 사건 공사계약을 추인하였거나, ⑤ 피고는 아무런 법률상 원인 없이 원고의 노력과 비용으로 이 사건 건물을 완공함으로써 그에 상당한 비용을 부당이득 하였으므로, 피고는 원고에게 이 사건 공사계약에 따라 또는 부당이득으로 이 사건 공사대금 중 D를 통하여 지급받은 2,200만 원과 F을 통하여 지급받은 1,150만 원을 제외한 나머지 공사대금 2,350만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.