1. 원고들의 피고들에 대한 항소를 모두 기각한다.

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 ① 제1심 판결문 제3면 제9 내지 11행을 ‘[인정근거] 갑 제1 내지 7호증의 각 기재, 제1심 감정인의 F의 감정결과, 제1심 법원의 감정인 F에 대한 감정촉탁결과, 제1심 법원의 감정인 F에 대한 각 사실조회결과, 변론 전체의 취지’로 고치고, ② 같은 면 제17행의 아래에 ‘살피건대, 공작물의 설치보존상의 하자로 인한 손해배상 사건에 있어서 피해자가 입은 손해가 위 설치보존상의 하자와 자연력이 경합하여 발생한 경우 그 손해배상의 범위는 손해의 공평한 부담이라는 견지에서 손해 발생에 대하여 자연력이 기여하였다고 인정되는 부분을 공제한 나머지 부분으로 제한하여야 할 것이다(대법원 2005. 4. 29. 선고 2004다66476 판결 등 참조).’를 추가하며, ③ 제5면 제2행 ‘한차례 피해를 있었음은’을 ‘한 차례 피해를 입었음은’으로, ④ 같은 면 제5, 6행의 ‘원고들은 다시 한번 이 사건 소를 제기할 수 밖에 없었다’를 ‘이에 원고들은 다시 원고 아파트를 수리하여야 하고, 그 기간 동안 원고 아파트가 아닌 곳에서 임시로 거주하여야 하는 등 이 사건 누수사고로 인하여 주거의 평온과 안정성을 침해받는 불편을 겪게 되었다.’로 각 고치고, 원고들의 당심에서의 주장에 관하여 다음의 “2. 추가판단”을 추가하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.