2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.

3....

가. 원고는 2018. 2. 12. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 피고는 2014. 4. 25. 이 사건 건물에 전입신고를 마친 후 이 사건 건물을 점유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 특별한 사정이 없는 한 원고에게 이 사건 건물을 인도할 의무가 있다.

한편, 원고는 피고에게 월 300,000원 상당의 차임 상당 부당이득 반환 청구를 함께 하고 있으나, 이 사건 건물의 차임 상당액이 월 300,000원임에 관한 아무런 입증이 없으므로 원고의 부당이득 반환 청구는 이유 없다.

이에 대하여 피고는, 피고의 형인 C이 이 사건 건물의 종전 소유자로부터 허락을 받아 이 사건 건물을 점유하기 시작하였고, C이 2014.경 사망한 이후 피고가 약 6,650만 원의 비용을 지출하여 건물을 수리하였으므로 위 비용을 지급받기 전에는 원고의 청구에 응할 수 없다고 주장하나, 을 제1 내지 8호증의 기재 또는 영상만으로는 피고의 주장사실을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.

따라서 이 부분 피고의 주장은 이유 없다.

3. 결 론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 이를 인용하고, 나머지 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.