가. 인정사실 1) 피고는 2001. 5. 28. 엘지카드(이후 ‘신한카드’로 변경되었다

)와 신용카드회원가입 계약을 체결하였다. 2) 피고는 2001. 5. 3. 농협협동조합으로부터 28,700,000원을 대출기간 2004. 5. 3.로 정하여 대출받았고, 피고의 아버지 B는 위 채무에 대하여 연대보증을 하였다.

3) 원고는 신한카드와 농협협동조합으로부터 위 1)항과 2)항의 채권을 양수받고 2014. 6. 23. 피고에게 위 채권의 양도통지를 하였다. 4) 2014. 7. 23. 기준으로 1)항의 채권은 원금 1,468,891원 및 이자와 지연손해금 4,848,588원의 합계 6,317,479원이 남아있고, 2)항의 채권은 원금 28,240,127원 및 이자와 지연손해금 15,720,425원의 합계 43,960,552원이 남아있다.

5) 원고의 채권에 대한 지연이자율은 연 17%이다. [인정근거 갑1호증, 갑2호증, 갑5호증, 갑6호증, 갑7호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

나. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 양수금 50,278,031원 및 그 중 원금 29,709,018원에 대하여 2014. 7. 24.부터 갚는 날까지 약정이율인 연 17%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

다. 피고의 주장에 대한 판단 피고는 망 B의 상속재산에 대하여 상속한정승인심판을 받았으므로 원고의 피고에 대한 청구는 망 B의 상속재산 범위내로 한정되어야 한다는 취지로 주장한다.

그러나 원고는 피고를 상대로 위 가.

의 1)항 및 2)항 채무에 대한 주채무자로서 채무지급를 구하는 것이므로 B의 연대보증에 따른 상속인 지위를 전제로 하는 피고의 주장은 이유 없다.

2. 결 론 따라서 원고의 피고에 대한 청구는 이유 있어 인용한다.