2. 소송비용은 원고가 부담한다.

2. 피고의 변제 항변에 대한 판단

가. 피고의 항변 피고는 C이 모두 변제하였다고 항변한다.

을 제12호증(가지번호 포함, 이하 같다)에 따르면, ① C 명의 제1 계좌 대구은행 E 에서 2013. 1. 31.부터 2014. 9. 11.까지 D 명의 계좌(대구은행 E)로 합계 3,860만 원이, ② C 명의 제1 계좌에서 2013. 4. 30.부터 2014. 9. 15.까지 원고의 남동생 F 명의 계좌로 합계 1,384만 원이, ③ C 명의 제23 계좌 농협 L(제2 계좌), 농협 M(제3 계좌) 에서 2011. 1. 27.부터 2014. 8. 20.까지 원고의 딸 G 명의 계좌로 합계 1억 3,789만 원이 각 송금된 사실이 인정된다.

나. 원고의 주장 원고는 2012. 12. 13.부터 2014. 8. 27.까지 C과 ‘H’라는 상호의 사업체를 동업하였는데, C 명의 제1 계좌는 사업체의 계좌였고, D 명의 계좌로 송금된 돈은 임대료이며, F 명의 계좌로 송금된 돈은 인력 공급에 대한 수수료일 뿐 대여금을 변제받은 적이 없다고 주장한다.

갑 제4호증은 원고가 특정한 계좌의 거래내역 중 일정 기간에 한하여 ‘출금거래내역’만 제출한 것이어서 원고피고C 사이의 금전거래내역에 관한 증명력을 인정할 수 없다.

갑 제23호증 및 을 제2호증에 따르면, ① ‘I’이라는 상호의 영업자인 D이 2014. 6. 30. ‘H’라는 상호의 영업자(C)에게 임대료 180만 원을 영수하였다는 취지의 세금계산서(공급자 보관용)가 인쇄된 사실, ② ‘H’의 영업자가 D이었다가 2012. 12. 13. C으로 변경된 사실, ③ C은 2010. 8. 31. 포항시 북구 J에서 ‘K’라는 상호의 주점을 개업한 후 2014. 10. 28. 이를 폐업한 사실이 인정된다.

다. 판단 1 먼저, 위 2.나.

항의 인정사실만으로는 C이 ‘H’라는...