이에 대하여 피고는 대출 브로커인 C의 권유로 원고로부터 중고차 구입 명목의 대출을 받아서 C이 구입한 중고차를 대포차로 유통하고 원고의 대출원리 금을 대납하여 주었기 때문에 C이 가져간 중고차를 회수하기 전 까지는 대출원리 금을 변제할 수 없다는 취지로 주장하나, 피고가 주장하는 사실을 입증할 증거도 없고 설령 피고 주장사실이 인정되더라도 그것만으로 피고의 원고에 대한 대출원리 금 채무가 소멸한다거나 그 변제기 한이 연장된다고 보기도 어려우므로, 피고의 주장은 받아들이지 아니한다.

따라서 피고는 원고에게 2020. 8. 12. 자 기준 연체된 대출원리 금 35,318,821원 중 원금 34,515,405원에 대하여 2020. 8. 13.부터 다 갚는 날까지 약정 지연이 자율 연 14.9% 로 비율로 계산한 지연 손해금을 지급할 책임이 있다.

2. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.