2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지...

2. 추가하는 부분 제1심판결 제7면 제2행 다음에 아래 내용을 추가한다.

『설령 피고가 원고에게 이 사건 각 도급계약에 따른 공사대금을 전액 지불하지 않았다 하더라도, 위에서 살핀 각 사정들 및 원고는 이 사건 각 도급계약의 존재를 입증하기 위하여 이 사건 각 도급계약서(갑 제1호증의 1, 2)를 제출하였는데, 이 사건 각 도급계약서의 각 수급인란에 있는 원고의 대표자 인영과 이 사건 각 도급계약서상의 ‘완불’ 기재 옆의 원고의 대표자 인영은 동일한 것으로 보이고, ‘완불’ 기재 옆에 있는 원고의 대표자 인영이 위조되었다고 보기 어려운 점, J은 이 사건 병원의 행정부원장으로 재직하면서 이 사건 병원의 운영에도 일부 관여하기도 하였던 것으로 보이는데, J은 원고의 직원인 H에게 이 사건 병원의 인테리어 공사를 도급하기도 하였던 점 등의 사정을 모두 종합하면, 원고는 피고에 대하여 이 사건 각 도급계약에 따른 공사대금의 지급청구를 하지 않기로 약정하였거나 포기하기로 하였던 것으로 보인다.』

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 같이 하여 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문