2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이에 따라 C는 피고로부터 받은 차용증을 원고에게 넘겨 주면서 피고의 대리인으로서 원고와 금전소비대차계약을 체결하였다.

그러므로 피고는 원고에게 위 금전소비대차계약에 기한 채무 잔존액인 청구취지 기재 돈을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 살피건대, 갑 제1호증(차용증)의 기재만으로는 피고가 C에게 위와 같은 금전소비대차계약을 체결하는 행위에 관한 대리권을 수여하였다는 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

오히려, 갑 제1호증(차용증), 을 제1호증(C의 확인서)의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 2014. 8. 22.경 C로부터 돈을 빌리면서 D와 함께 C에게 ‘1억 원’의 차용증 이하 '이 사건 차용증'이라 한다

을 작성하여 준 사실, C는 그 후 원고로부터 약 5,000만 원을 빌리면서 그 변제를 담보하기 위하여 원고에게 위 차용증을 건네준 사실, 그런데 C는 위와 같이 차용증을 원고에게 건네준 사실과 그 경위에 대하여 피고에게 알리지는 아니한 사실, 한편, 피고는 위 차용증을 작성하여 주면서 C로부터 빌린 돈을 C에게 모두 변제한 사실, 원고는 피고를 상대로 이 사건 대여금 4,000만 원 청구소송을 제기한 이후, C로부터 2016. 7. 29.경 1,000만 원, 2016. 8. 31.경 1,000만 원 합계 2,000만 원을 변제받은 사실이 인정되는바, 위 인정사실에 비추어 보면, 피고는 원고가 아니라 C와 금전소비대차계약을 체결한 것으로 보이고, C는 원고로부터 약 5,000만 원을 차용하면서 그 변제를 담보하기 위하여 C의 피고에 대한 대여금 채권을...