2. 판단 원심이 적법하게 채택조사한 증거에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피해자가 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 ‘자신은 중앙선에서 어깨넓이보다 떨어져서 진행차로로 운전하고 있었는데, 피고인의 승용차가 갑자기 중앙선을 넘어와서 미처 피하지 못하고 피고인의 승용차 좌측 백미러 부분과 충돌하였다’고 일관되게 진술하고 있는 점, ② 이 사건 교통사고현장 부근에서 사고 직후의 상황을 목격한 H 역시 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 ‘쿵하는 소리가 나서 이 사건 교통사고가 발생한 쪽을 보니 피고인의 승용차가 중앙선 쪽에서 넘어오는 것을 보았다. 당시 피고인의 승용차 뒷바퀴가 중앙선을 넘어가 있었다’면서 구체적이고 일관되게 피해자의 위 진술과 부합하는 진술을 한 점, ③ H는 이 사건 교통사고 현장에서 불과 10m 정도 떨어진 곳으로서 피고인과 피해자 중에서 누가 중앙선을 침범하였는지를 비교적 쉽게 식별할 수 있는 위치에서 사고 직후의 상황을 목격하였을 뿐만 아니라 피고인 및 피해자와 아무런 이해관계가 없는 객관적인 목격자로서 그 진술에 신빙성이 있는 점, ④ 피고인은, KNK공학기술 주식회사에 개인적으로 이 사건 교통사고의 발생 원인에 관한 감정을 의뢰한 결과 사고 당시 피해자의 오토바이가 중앙선을 침범한 것으로 추정된다는 결과가...