가. D이라는 상호로 제조업을 운영하던 원고 A는 피고와 사이에 원고 A를 수급인, 피고를 도급인으로 하는 아래 표 기재와 같은 각 공사계약을 체결하고, 그 공사를 수행하였다.

나. 원고 주식회사 B(이하 ‘원고 B’이라 한다)은 피고와 사이에 원고 B을 수급인, 피고를 도급인으로 하는 아래 표 기재와 같은 각 공사계약을 체결하고, 그 공사를 수행하였다.

순번 공사명 체결일 공사 기간 공사대금(원) 6 G교 설치 용역 2015. 3. 1. 2015. 3. 1.~ 2015. 8. 31. 421,300,000 7 보도육교 2개소 설치 용역 2013. 11. 1. 2013. 11. 1.~ 2014. 3. 31. 45,100,000 8 시험체 설치 및 철거 용역 2014. 9. 22. 2014. 9. 22.~ 2014. 12. 31. 26,950,000 9 K교, L교 설치 용역 2014. 4. 1. 2014. 4. 1.~ 2014. 8. 31. 55,000,000 10 M교 설치 용역 2013. 3. 25. 2013. 3. 25.~ 2014. 12. 31. 260,700,000 11 J교 설치 용역 2015. 2. 1. 2015. 2. 1.~ 2015. 4. 30. 49,500,000 12 N강교 설치 공사 2011. 10. 1. 2011. 10. 1.~ 2012. 6. 30. 629,200,000 [인정 근거] 다툼이 없는 사실, 갑 제1, 7 내지 10, 16호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고 A의 청구에 관한 판단

가. 순번 1번 공사 관련 추가 공사대금 및 노무비 1,272,126,510원 청구에 대하여 1) 원고 A의 주장 가) 피고는 2015. 2.경 순번 1번의 공사계약 내용과는 다르게 피고가 공급하기로 한...