2. 소송비용은 원고가 부담한다.

살피건대, 원고 제출의 증거들만으로는 위 신탁계약이 사해행위임을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없을 뿐 아니라, 오히려 갑 제3호증, 을 제1 내지 7호증(가지번호 포함)의 각 기재, 증인 E의 증언에 변론 전체의 취지를 종합하면, 별지 목록 기재 부동산에 관하여는 2013. 11. 28. 채권최고액 240,000,000원(2015. 1. 16. 165,600,000원으로 변경), 채무자 B, 근저당권자 주식회사 우리은행으로 된 근저당권설정등기가 마쳐져 있었고, B은 위 근저당채무의 변제를 위하여 2016. 9. 12. 가락신용협동조합으로부터 196,000,000원을 대출받으면서 부득이 가락신용협동조합을 우선수익자로 신탁계약을 체결한 것으로 보이므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

2. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 기각한다.