2. 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에다 피고인의 당심 법정에서의 일부 진술, 증인 J의 당심 법정에서의 진술, 교통사고발생보고서의 기재를 보태어 인정할 수 있는 다음과 같은 사정들 즉, ① 이 사건 차량의 소유자인 I은 경찰에서 “이 사건 당일 오전 피고인과 함께 하천에 낚시하러 갔는데, 그 날 오후 피고인이 사고차량의 열쇠를 가져갔고, 본인은 택시를 타고 집으로 돌아갔다. 이 사건 사고 당시 피고인이 운전한 것으로 생각된다.”라고 진술한 점, ② 경찰관인 증인 J은 경찰 및 당심 법정에서 “교통사고 발생신고를 받고 현장에 출동하여 사고조사를 하면서 사고차량의 운전자에게 음주측정을 실시하였고, 운전자로부터 신분증을 건네받아 사고차량의 차주인 ‘I’으로 인적사항을 특정하여 주취운전자 적발보고서 등을 작성하였는데, 이후 창녕경찰서에서 연락이 와서 운전자의 인적사항은 위 서류 등에 기재된 ‘I’이 아닌 ‘피고인’이라고 하여 재차 주취운전자 적발보고서를 작성하였다.”라고 진술하면서 “증인이 사고현장에서 본 이 사건 차량의 운전자는 피고인이 맞다.”라고 진술한 점, ③ 피해자 G은 경찰에서 이 부분 공소사실 기재와 같이 사고경위를 진술하면서"사고 후 사고차량의 운전자가 운전석에서 내렸고, 제가 사고차량의 열쇠를 보관하다가 출동한 경찰관에게 전달하였으며, 그 운전자는 술에 취하여 인사불성 상태였다...