2. 소송비용은 원고가 부담한다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들 주장의 요지

가. 원고 원고는 D의 피고에 대한 물품대금채권을 양도받았고, 이에 관한 채권양도통지도 있었으므로, 피고는 원고에게 위 채무액을 지급할 의무가 있다.

나. 피고 피고는 채권양도통지를 받은 사실이 없고, D의 피고에 대한 물품대금채권은 일부 변제 후 54,888,890원이 남았는데 이는 민법 제163조가 정한 3년의 단기 소멸시효 적용을 받아 이미 소멸시효가 완성되었다.

3. 판단 을 제3호증의 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, D이 발송한 채권양도통지서가 피고에게 송달되지 아니하고 반송된 사실이 인정되는바, 위 채권양도통지서가 피고에게 송달되었음을 전제로 하는 원고의 주장은 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다.

4. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문