[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제3, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고의 주장 이 사건 물건은 원고의 소유로 피고가 이 사건 물건에 대하여 한 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 판단 갑 제6 내지 16호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고가 2009. 12. 3. 주식회사 금강강업으로부터 이 사건 물건을 매수한 사실, 원고가 2010. 1. 13. 이 사건 물건을 주식회사 파란스리팅에 임대하여 위 회사가 이 사건 물건을 사용하여 온 사실을 인정할 수 있다.

위 인정사실에 의하면, 이 사건 물건은 원고의 소유이므로 이 사건 물건이 주식회사 파란스리팅의 소유임을 전제로 피고가 이 사건 물건에 관하여 한 강제집행은 원고의 소유권을 침해하는 것으로서 허용될 수 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.