가. 피고 A는 별지 제1목록 기재 부동산을,

나. 피고 B은 별지 제3목록 기재...

가. 청구의 표시 : 별지 청구원인 기재와 같다.

나. 적용법조 피고 A : 공시송달 판결(민사소송법 제208조 제3항 제3호) 피고 C : 자백간주(민사소송법 제208조 제3항 제2호)

2. 피고 B에 대한 청구에 관한 판단 피고 B은 민사소송법 제150조 제1항에 따라 별지 청구원인 기재 중 피고 B에 대한 사실을 자백한 것으로 간주된다(피고 B의 대리인이 변론기일에 출석하여 원고의 청구원인 사실을 인정하면서 기한의 유예를 바라는 취지의 진술을 하였다). 피고 B의 3기 이상의 차임 연체를 이유로 한 원고의 해지의 의사표시가 담긴 이 사건 소장 부본이 피고 B에게 2018. 1. 2. 송달된 사실은 기록상 명백하므로 이 사건 임대차계약은 피고 B의 차임연체로 인하여 적법하게 해지되었다.

따라서 피고 B은 원고에게 별지 제3목록 기재 부동산을 인도할 의무가 있다.

3. 결론 그렇다면 원고의 피고들에 대한 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

참조조문