2....

가. J과 원고 F, G은 모두 피고의 종중원이다.

나. 피고는 2014. 3. 22. 종중임시총회(이하 ‘이 사건 임시총회’라 한다)를 개최하여 참석인원 8명 전원의 찬성으로 별지 결의사항 기재 각 결의(이하 ‘이 사건 각 결의’라 한다)를 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 4, 갑 제4호증의 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고들 주장 J은 피고의 임시총회를 소집할 아무런 권한이 없음에도 이 사건 임시총회를 소집하였고, 일부 종중원들에게만 이 사건 임시총회에 대한 소집통지를 하였다.

위와 같은 소집절차상 중대한 하자가 있는 이 사건 임시총회에서 이루어진 이 사건 각 결의는 효력이 없다.

3. 본안전항변에 관한 판단

가. 피고 주장 원고 A, E, D, H, B, C는 투탁(投託: 조상이 분명치 않은 사람이 이름 있는 남의 조상을 자기 조상이라 함) 종중원으로서 피고와는 아무런 관련이 없다.

따라서 피고 종중원이 아닌 위 원고들로서는 이 사건 각 결의의 무효 확인을 구할 이익이 없으므로 위 원고들의 피고에 대한 이 사건 소는 부적법하다.

나. 판단 1) 원고가 제출한 증거만으로는 위 원고들이 피고의 투탁 종중원이라는 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 2) 오히려, 갑 제7호증의 2, 3, 갑 제8호증의 1, 2, 갑 제16호증, 갑 제20호증의 1, 2의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 보면, 아래와 같은 사실을 인정할 수 있을 뿐이다.

① 원고 A, E, D는 K - L - M - N - O으로 이어지는 O의 자손들이이다.

② 원고 H, B는 K - P - Q - R - S으로 이어지는 S의 자손들이다.

③ 원고 C는 K - P - Q - R - T로 이어지는 T의 자손이다.

3 피고의 위 본안전항변은 이유 없다.

4. 본안에 관한 판단

가. 종중총회는 특별한 사정이 없는 한...