2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 청구의 표시 별지 청구원인 기재와 같다

(다만 '채권자'는 원고, '채무자'는 '피고'로 본다). [인정 근거] 갑 제1 내지 4호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

나. 피고의 소멸시효 항변에 관한 판단 1) 순번 1번 신한은행 일반자금대출 채권 : 채권양도일인 2009. 12. 10.로부터도 5년의 상사 소멸시효 기간이 도과하였고, 달리 소멸시효 중단 사유가 없음. 2) 순번 2, 3, 4번 국민은행 특수채권 : 채권양도일인 2009. 12. 10.로부터도 5년의 상사 소멸시효 기간이 각각 도과하였고, 달리 소멸시효 중단 사유가 없음. 3 순번 5번 신한카드 신용카드대금 채권 : 이 사건 카드 연체일에 관한 자료가 제출되어 있지 않고, 피고가 자인하는 2005년경부터도 5년의 상사 소멸시효 기간이 도과하였음. 원고는 이 채권 중 원금 9,986,322원에 대하여는 대구지방법원 경산시법원 2006차513호 신용카드이용대금 사건의 지급명령이 확정되었고, 이에 기초하여 의정부지방법원 고양지원 2012타채719호 채권압류 및 추심명령 사건에서 2012. 1. 19. 압류 및 추심명령 결정이 내려져 소멸시효가 중단되었다고 주장하나, 위 확정된 지급명령 채권이 이 사건 순번 5번 채권과 동일한 채권인지에 대한 입증이 부족함. 2. 결론 이러한 이유로 피고의 소멸시효 항변을 받아들여 원고 청구를 기각한다.