상고비용은 피신청인들의 부담으로 한다.

1. 기록에 의하면 피신청인들이 신청인을 상대로 제기한 공사중지가처분사건이 부산지방법원에서 1985.1.23 기각되자 이에 불복하여 원심법원에서 1986.8.13 피신청인들이 금 1천만원을 공탁하는 것을 조건으로 원결정을 변경하여 공사중지가처분신청을 인용한 사실과 신청인의 신청에 의하여 원심은 1986.9.23 피신청인들에게 본안의 소제기를 명하였고, 한편, 신청인은 1986.9.12 피신청인들을 상대로 원심법원에 특별사정에 의한 가처분취소신청을 제기한 사실을 알 수 있는바, 민사소송법 제706조 제3항 , 제720조 , 제715조 의 규정에 의하여 특별사정에 의한 가처분취소신청의 재판은 가처분을 명한 법원의 전속관할에 속하므로 이 사건의 경우 원심법원이 전속관할법원인 것은 명백하고, 그후에 제기된 본안소송이 다른 법원에 계속하고 있다 하더라도 위의 관할에는 아무 영향이 없다. 논지는 이유없다.

2. 원심이 그 채택증거를 종합하여 피신청인들이 보전코자 하는 이 사건 대지의 공유지분권은 금전적 보상으로 그 목적을 달성할 수 있다는 점과 수십명에 이르는 시장상인들의 생활기반으로서 공공성이 있는 시장신축공사의 중지로 인한 신청인의 손해가 막대하다는 점을 인정하고 신청인으로 하여금 위 공유지분권의 평가액 등 제반사정을 참작한 금원을 담보로서 공탁할 것을 조건으로 가처분을 취소하였는 바, 원심의 위 인정판단에 소론과 같은 채증법칙위배, 심리미진, 법리오해의 위법이 없다. 논지는 이유없다.

이에 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.