가. 원고의 사촌 시동생인 피고는 원고에게 2002. 2. 2. 5,000만 원을 차용하였으므로 2003. 2. 1.까지 변제하겠다는 취지의 현금보관증(갑 1)을, 2003. 5. 21. 1,000만 원을 차용하였음을 확인하면서 5,000만 원에 대한 월 이자 70만 원을 매달 15일에 지급하겠다는 취지의 차용증(갑 2)을 각 작성해 주었다.

나. 피고는 2001. 12.경 원고의 아들 소외 C이 86/133지분 소유자로 등기된 서울 동대문구 D 대 133㎡(이하 ‘원고 측 토지’라 한다)와 위 토지에 인접한 국유토지 E 대 29㎡, F 대 109㎡ 중 44㎡ 부분, G 임야 214㎡ 등에 무허가 상가건물(이하 ‘이 사건 상가’라 한다)을 신축하고, 2003. 5.경부터 위 상가건물을 관리하며 임대하여 왔다.

[인정근거 : 다툼 없는 사실, 갑 1, 갑 2, 을 1의 1 내지 3, 5, 을 2의 각 기재, 변론 전체의 취지]

2. 청구원인에 대한 판단

가. 기초사실에 의하면 원고가 피고에게 대여한 금액 합계가 6,000만 원{차용증(갑 2)에 기재된 1,000만 원에 관하여 원고는 처음 대여한 5,000만 원에 대한 연체 이자를 원금으로 정산한 것이라고 주장하고, 피고는 위 5,000만 원과 별도로 원고가 대여한 돈이라고 주장하는바, 어느 주장에 의하든 피고가 원고에게 변제하기로 한 대여금액에 포함되는 것으로 봄에 지장이 없다}인 사실, 피고는 그 중 5,000만 원에 관하여 2003. 6. 15.부터 연 16.8%(월 70만 원)의 비율로 계산한 이자 내지 지연손해금을 지급하기로 약정한 사실을 인정할 수 있고, 나아가 6,000만 원 중 5,000만 원에 대하여는 변제기인 2003. 2. 1.이 도과하였음이 역수상 명백하고, 1,000만 원에 대하여는 그 이행을 최고하는 이 사건 소장 부본이 2012. 11. 7. 피고에게 송달되었음이 기록상 명백하다.

따라서 피고는 원고에게 대여금 6,000만 원과 원고가...