가. 원고는 ‘D’이라는 상호로 재활용의류를 수집하여 납품하는 영업을 하는 사람이고, 피고들은 ‘E’이라는 상호로 재활용의류 수출업을 하는 사람들이다.

나. 2016. 10. 2. 원고가 피고들에게 그 동안 납품한 물품에 대한 미수금과 대여금 및 이에 대한 이자 등을 포함하여 2억 5,000만 원가량의 채권이 있었고(피고는 제1회 변론기일에 위 사실을 자백하였다. 그 후 이와 상반되는 취지의 주장을 하나, 위 자백이 진실에 어긋나는 것으로서 착오로 인한 것임을 인정하기 어려우므로 이유 없다), 이에 피고들은 같은 날 원고에게 2억 5,000만 원을 2016. 10. 2.까지 변제하기로 하고, 기한 내 약속 불이행 시 원고가 인도네시아 컨테이너를 처분하여 수금하여도 민ㆍ형사상 책임을 묻지 않기로 하는 내용의 차용증(이하 ‘이 사건 차용증’이라 한다)을 작성해주었다.

다. 원고는 피고들에게 물품대금채무를 지고 있던 F, G으로부터 위 2억 5,000만 원 중 합계 123,004,100원을 대위변제받았는바, 그 내역은 아래와 같다.

F G [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑1, 2의 각 기재, 원고가 자인하는 사실, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 위 인정사실에 의하면, 피고들은 연대하여 원고에게 126,995,900원(= 250,000,000원 - 123,004,100원) 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고들의 항변 등에 대한 판단 1 피고들은 우선, 이 사건 차용증 작성 당시 원고에 대한 2억 5,000만 원 채무 중 8,100만 원을 이미 변제하여 1억 6,900만 원가량의 채무만 남아 있었는데, 원고에게 F, G에 대한 채권추심권한을 강하게 부여하는 의미에서 잔존 채무보다 큰 액수의 이 사건 차용증을 작성해준 것일 뿐이라고 주장하나, 피고들 제출의 증거만으로는 이를 인정하기 어렵고,...