2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2009. 11. 4. C에게 30,000,000원을 변제기 2009. 12. 31.까지로 정하여 대여하였고, 피고는 C의 시아버지로서 당시 C의 원고에 대한 위 차용금채무에 대하여 보증하였다.

나. 원고가 C을 피고로 하여 위 대여금의 지급을 구하는 소송(대전지방법원 천안지원 2014가단6806 대여금 청구소송)에서 승소판결을 받아 위 판결이 확정되었으나, C은 원고의 거듭되는 채무변제 요구에도 위 차용금채무를 변제하지 않고 있으므로, 위 차용금채무의 보증인인 피고는 원고에게 위 돈을 지급할 의무가 있다.

2. 판단 위 주장을 뒷받침하는 증거로 원고는 갑 제1호증(차용증)을 제출하였다.

그러나 갑 제1호증(차용증)은 그 진정 성립을 인정할 자료가 없어 이를 증거로 삼을 수 없고, 달리 원고의 위 주장사실을 인정할 증거가 없다

(오히려 증인 C의 증언에 따르면 위 차용증은 적법한 수권 없이 C이 임의로 작성, 날인한 것으로 보인다). 따라서 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.