가. H은 피고들에 대하여 아래와 같은 확정판결에 기한 금전채권을 가지고 있다.

1) 피고 A, B, C, D, E, F에 대한 금전채권 매매대금채권으로서 원금 220,000,000원 H과 피고 A, B, C, D, E, F 등 사이의 부산지방법원 2007가합6577 토지대금 사건에서, 위 법원은 2007. 11. 14. “피고 A, B, C, D, E, F 등은 연대하여 H에게 220,000,000원 및 이에 대하여 2005. 10. 16.부터 2007. 11. 14.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라”라는 내용의 판결을 선고하였고, 위 판결은 그 무렵 그대로 확정되었다. 2) 피고 G에 대한 금전채권 대여금채권으로서 원금 20,000,000원 H과 피고 G 사이의 창원지방법원 김해시법원 2013가소22134 대여금 사건에서, 위 법원은 2013. 7. 11. “피고 G은 H에게 20,000,000원 및 이에 대하여 2013. 7. 11.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라”라는 내용의 판결을 선고하였고, 위 판결은 그 무렵 그대로 확정되었다.

나. 원고는 2014. 7. 16. H에 대한 서울중앙지방법원 2009가합4553 양수금 사건 판결의 집행력 있는 정본에 기하여 부산지방법원 2014타채18008호로 H의 피고들에 대한 위 확정판결에 기한 금전채권 중 각 100,000,000원에 대해 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 채권압류 및 추심명령’이라 한다)을 받았고, 이 사건 채권압류 및 추심명령은 별지와 같이 피고들에게 각 송달되었다.

[인정근거] 갑 제1, 2호증, 갑 제3호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 추심금 지급의무 위 인정사실에 의하면, 피고들은 원고에게 추심금으로서 원고가 구하는 바에 따라 피압류채권액 범위 내의 금액인 각 20,000,000원 피고 A, B, C, D, E, F이 H에 대하여 부담하는 위 매매대금채무는...