이에 대하여 피고는, C이 원고로부터 5,000만 원을 차용한다고 하여 이를 보증하는 의미로 원고에게 차용증을 작성해주었는데, 실제로 원고가 C에게 5,000만 원을 지급한 사실이 없다고 주장한다.

2. 판단 갑 1, 2, 5 내지 8호증(가지번호 포함)의 각 기재, 증인 C의 증언과 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들을 종합하면, 원고는 2016. 1. 21. 피고에게 5,000만 원을 변제기 2016. 5. 31., 이자 월 1%로 대여하였다고 봄이 타당하다.

① 피고는 2016. 1. 20. 원고에게 ‘차용인: 피고, 금액: 5,000만 원, 2016. 1. 20.부터 2016. 5. 31.까지 월 이자 1%로 차용한다’는 내용의 차용증을 작성해주었다.

② 증인 C은 2016. 1. 20. 피고와 함께 원고의 집에 갔는데, 당시 피고가 원고에게 ‘C에게 양봉구입자금으로 5,000만 원을 주면 내가 월 이자 1%로 하여 2016. 5. 31.까지 변제하겠다’고 하면서 위 차용증을 작성해주었고, 그 다음날인 2016. 1. 21. 원고로부터 현금 5,000만 원을 지급받았고 증언하였다.

피고의 주장에 의하더라도 피고는 C이 5,000만 원을 차용하는 것에 보증인이 되어 줄 정도로 C과 막역한 사이인 것으로 보이는 점, C이 피고에 대하여 채무를 부담하게 되는 위험을 감수하면서까지 피고에게 불리한 허위의 진술을 할 만한 동기는 보이지 않는 점 등을 고려하면 C의 위 증언은 신빙성이 있다.

③ 원고는 2016. 1. 무렵 김해시 D 소재 E호텔의 수익금 및 종봉 판매대금 등 수입을 얻고 있었던 사실,...