2. 소송비용은 원고가 부담한다.

살피건대, 원고의 위 주장에 부합하는 증거로는 갑 제2호증(금전소비대차 약정서), 갑 제4호증(금전소비대차계약 공정증서 작성 위임장), 갑 제5호증(갑 제4호증 위임장에 의해 피고의 모 C이 피고를 대리하여 작성한 금전소비대차계약 공정증서)이 유일하고, 피고 명의의 날인이 있는 갑 제2, 4호증의 피고 이름 옆의 인영은 피고의 인장에 의한 것임은 당사자 사이에 다툼은 없다.

그러나 감정인 D의 감정결과, C에 대한 당사자본인신문결과에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 원고는 피고가 위 약성서 및 위임장 작성 당시 현장에 있었고, 피고 본인이 직접 위 서류를 작성했다고 주장하고 있으나, 필적감정결과 갑 제2, 4호증에 기재된 피고의 서명 및 주소는 피고의 필적이 아닌 것으로 드러난 점, ② 위 서명 및 주소는 피고 본인이 아닌 피고의 모 C이나 그의 형인 E가 기재한 것으로로 보이는 점, ③ 피고는 위 약정서나 위임장을 작성할 당시 그 자리에 없었던 점, ④ 피고는 위 약정서나 위임장을 본인이 작성하거나 작성권한을 타에 위임한 적이 전혀 없고 위와 같은 서면이 작성된 사실을 몰랐다고 주장하고 있고, C이나 E 또한 피고 모르게 위 서면을 작성했다고 진술하고 있는 점 등에 비추어 갑 제2, 4, 5호증은 피고의 진정한 의사로 작성된 것으로 볼 수 없다.

따라서 갑 제2, 4, 5호증은 증거로 쓸 수 없고, 피고가 C의 원고에 대한 차용금 채무를 연대보증하였다는 점을 인정할 다른 증거는 없다.

따라서 원고의...