가. 원고는 피고 B의 어머니이다.

피고들은 2008. 2. 12. 혼인하였다가 2015. 9.경 서울가정법원 2014드단20854(본소), 25306(반소) 사건의 확정판결에 의하여 이혼하였다.

나. 부천시 오정구 D아파트 306호(이하 D아파트)는 2003. 7. 10. 피고 B의 누이인 E 명의로 소유권이전등기가 마쳐진 후 2004. 12. 22. 피고 B 명의로 소유권이전등기가 마쳐졌다.

다. 피고들은 혼인 후 D아파트에 거주하다가 2012. 4. 서울 서대문구 F아파트 101동 803호(이하 F아파트)를 매입하여

7. 6. 각 1/2 지분씩 소유권이전등기를 마쳤다.

그 후 피고 B은 D아파트를 세입자이던 G에게 매도하고 2014. 6. 18. 소유권이전등기를 마쳐 주었다.

[인정근거] 원고와 피고 B 사이에서는 자백 간주, 원고와 피고 C 사이에서는 다툼 없는 사실, 갑 3, 4, 을 6의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 당사자들의 주장 1) 원고의 주장 D아파트는 E이 원고의 F 주택으로 이사해 살면서 보증금을 대신하여 원고에게 소유권을 이전하기로 한 후 그 명의만을 피고 B으로 하여 둔 실제 원고의 소유였다. 그런데 원고는 피고들이 F아파트를 매입할 때 매입자금이 부족하자 위 D아파트의 보증금으로 받은 8,000만 원에 원고의 돈 5,000만 원을 더하여 피고들에게 대여하였다. 2) 피고 C의 주장 D아파트는 원고가 피고 B에게 명의신탁 한 것이 아니라 실제 피고 B의 소유였다.

따라서 D아파트 보증금으로 받은 8,000만 원은 원고가 대여한 것이 아니다.

피고들이 원고로부터 5,000만 원을 빌린 것은 사실이나 피고 B이 위 D아파트를 매도한 후 G로부터 받은 대금 4,000만 원 등으로 이를 모두 변제하였다.

3. 판단

가. 피고 B에 대한 청구 피고 B은 원고의 주장 사실을 전부 자백한 것으로 간주된다.

따라서 위 피고에 대한...