2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 대전 서구 C(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다) 102호(이하 ‘이 사건 점포’라 한다)를 임차하여 ‘D’라는 상호로 의류 판매업을 하는 사람이고, 피고는 이 사건 건물의 구분소유자이다.

나. 원고는 2012. 8. 27. E로부터 이 사건 점포를 보증금 50,000,000원, 차임 월 3,500,000원, 기간 2012. 8. 27.부터 36개월로 정하여 임차하였다.

다. 이 사건 건물에 관하여 이 법원 F로 부동산임의경매절차가 개시되었고, 위 경매절차에서 피고는 G와 함께 이 사건 건물 중 지하 1층 제비101호, 1층 110호에 관하여 매각허가결정을 받은 뒤 그 무렵 매각대금을 완납하고 위 임의경매로 인한 매각을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다. 라.

피고는 위 다.

항 기재 임의경매절차에서 이 사건 건물의 점포를 경낙받은 다른 경낙인들(이하 ‘피고 등’이라 한다)과 함께 이 사건 건물의 점포 임차인들(이하 ‘이 사건 점유자들’이라 한다)을 상대로 이 법원 H로 부동산인도명령 신청을 하여 인용결정을 받은 후, 이 법원 2012본4656호로 이 법원 소속 집행관에게 집행을 위임하였으나, 위 집행관은 이 사건 건물의 유치권자들의 말을 듣고 집행대상 물건의 점유관계가 상이하다는 이유로 집행불능 처리하였다.

마. 이에 피고 등은 이 법원 I로 집행에 관한 이의신청을 하였고, 이 법원은 2012. 11. 19. ‘집행관은 이 법원 H 부동산인도명령 정본에 기한 피고 등의 위임에 따라 인도집행을 실시하라’는 내용의 결정을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2호증, 을 1, 4, 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고 주장의 요지 피고 등은 2012. 12. 3.부터 같은 달 28.까지 26일간 용역업체를 통하여 이 사건 건물 정문과 후문 전체를 점령한 뒤 이...