2. 피고 C에 대한 청구 원고는 피고 B뿐만 아니라 피고 C에게도 위 돈을 대여한 것이라고 주장하면서, 피고 C에 대하여 피고 B와 연대하여 위 돈의 지급을 구한다.

살피건대, 원고가 피고 B에게 위 돈을 대여할 당시 피고 C의 통장으로 위 돈을 송금한 사실, 피고 C이 당시 피고 B가 진행하던 분양대행 업무에 관여하고 있었고, 위 통장이 위 분양대금 업무에 사용되고 있던 사실은 원고와 피고 C 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1호증의 1, 2의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있으나, 이러한 사실과 갑 제2호증의 기재, 이 법원의 하나은행에 대한 금융거래정보제공명령 회신결과만으로는 원고가 피고 B뿐만 아니라 피고 C에게도 위 돈을 대여하였다는 점을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 원고의 피고 C에 대한 위 주장은 이유 없다.

3. 결 론 그렇다면, 원고의 피고 B에 대한 청구는 이유 있어 인용하고, 피고 C에 대한 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문