2. 판단 양형은 법정형을 기초로 하여 형법 제51조에서 정한 양형의 조건이 되는 사항을 두루 참작하여 합리적이고 적정한 범위 내에서 이루어지는 재량 판단으로서, 공판중심주의와 직접주의를 취하고 있는 우리 형사소송법에서는 양형판단에 관하여도 제1심의 고유한 영역이 존재한다.

이러한 사정들과 아울러 항소심의 사후심적 성격 등에 비추어 보면, 제1심과 비교하여 양형의 조건에 변화가 없고 제1심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 아니하는 경우에는 이를 존중함이 타당하며, 제1심의 형량이 재량의 합리적인 범위 내에 속함에도 항소심의 견해와 다소 다르다는 이유만으로 제1심 판결을 파기하여 제1심과 별로 차이 없는 형을 선고하는 것은 자제함이 바람직하다

(대법원 2015. 7. 23. 선고 2015도3260 전원합의체 판결 참조). 원심은 판시와 같은 양형이유를 들어 피고인에게 위 형을 선고하였다.

검사가 항소이유로 들고 있는 사정은 이미 원심에서 형을 정하면서 충분히 고려한 요소이고, 피고인이 원심판결 선고 후에 피해자와 원만히 합의했다는 유리한 정상 외에 당심에서 특별히 새롭게 고려할 만한 불리한 사정은 찾을 수 없다.

구체적으로 살펴보면, 피고인이 위험한 물건인 칼을 직접적으로 피해자에게 들이밀면서 피해자를 위협한 점에서, 그 죄질이 좋지 않다.

또한 이 사건 범행으로 인해 피해자가 상당한 두려움을 느꼈던 것으로 보인다.

다만, 피고인이 자신의 잘못을 모두 인정하며 깊이 반성하고 있다.

피고인이 이 사건 범행을 저지르게 된 경위에 일부 참작할 만한 사정이 있고, 칼을 들고 위협한 시간 자체는...

참조조문

참조판례