가. 피고 C은 2008. 2.경 원고의 중개로 D와 사이에 화성시 E에 있는 철도청 소유의 역사부지(이하 ‘이 사건 철도청 부지’라 한다)에 대한 매매계약을 체결하면서 D로부터 매매대금 명목으로 4억 원을 지급받았다.

나. 피고 C과 원고는 위 매매계약에 따른 의무가 이행되지 않을 경우 위 매매대금의 반환을 담보하기 위해 2008. 2. 29. D에게 F 공증인 합동사무소 작성 증서 2008년 제327호로 ‘피고 C은 2008. 2. 29. D로부터 4억 원을 이자 월 1%, 변제기 2008. 12. 30.로 정하여 차용하고, 원고는 이에 대하여 연대보증한다.’는 내용의 금전소비대차계약 공정증서(이하 ‘이 사건 공정증서’라 한다)를 작성해주었다.

다. 피고 C이 D에게 이 사건 철도청 부지에 대한 소유권을 이전해 주지 못하자, D는 지속적으로 원고와 피고 C에게 위 4억 원의 변제를 독촉하였고, 그러던 중 원고와 피고들 사이에 2009. 5. 30.경 ‘피고 B은 원고로부터 3억 원을 이자 월 400만 원, 변제기 2009. 9. 30.까지 등으로 정하여 차용하고, 피고 C은 이에 대하여 연대보증한다.’는 내용의 차용금증서(갑 제1호증, 이하 ‘이 사건 차용금증서’라 한다)가 작성되었다. 라.

D는 2014. 4. 29. 이 사건 공정증서를 집행권원으로 하여 원고 소유의 화성시 G 답 2,093㎡ 등에 대한 강제경매를 신청하여 2014. 4. 30. 수원지방법원 H로 강제경매개시결정을 받았는데, 원고와 D는 2014. 12. 10.경 ‘이 사건 공정증서에 따른 원고의 연대보증채무를 3억 원으로 감액하되, 위 채무를 담보하기 위해 원고는 D에게 I 소유의 부동산에 대하여 근저당권을 설정해 주고, D는 위 강제경매개시신청을 취하한다.’는 내용으로 합의하였다.

마. 그 후 원고는 D에게 2015. 7. 29. 5,000만 원, 2019. 1. 29.경 1억 5,000만 원을, 2019. 7....