가. 별지 목록 기재 부동산을 인도하고,

나. 11,347...

가. 원고의 주장 원고는 2014. 7. 14. 피고와 사이에 피고로부터 모든 권한을 위임받은 대리인 C을 통하여 이 사건 부동산에 관하여 매매대금을 125,000,000원으로 한 매매계약을 체결하였으므로, 피고는 원고에게 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기절차를 이행하여야 한다.

나. 판단 갑 제1호증(부동산매매계약서, 이하 ‘이 사건 계약서’라 한다)의 기재에 의하면, 원고가 C과 사이에 이 사건 부동산에 관하여 이 사건 계약서를 작성한 사실은 인정되나, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재만으로는 피고가 C에게 이 사건 부동산에 관하여 매매할 권한을 부여하였다고 인정하기 부족하고, 이 법원에 제출된 모든 증거를 고려하여 살피더라도 이를 인정할 증거가 없으므로 원고의 위 주장은 이유 없다

[오히려, 원고 본인의 2015. 11. 17. 변론기일에서의 진술에 의하더라도 이 사건 계약서 상 피고 이름 옆의 무인이 피고의 것이 아님을 인정하고 있고, 나아가 C이 이 사건 계약(서) 체결에 있어 피고의 대리인이라는 사실을 인정할 증거가 없으므로 원고의 위 주장을 받아들이기 어렵다]. 2. 반소 청구에 관한 판단

가. 이 사건 부동산 인도 청구에 관한 판단 1 청구원인에 관한 판단 피고는, 피고가 이 사건 부동산을 경락받은 정당한 소유자인데, 원고가 정당한 권원 없이 이 사건 부동산을 점유하고 있으므로 원고는 피고에게 이 사건 부동산을 인도하여야 한다고 주장한다.

살피건대, 이 사건 부동산을 원고가 점유하고 있는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 갑 제2호증, 을 제3호증의 1 내지 6의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 이 사건 부동산에 관한 의정부지방법원 D 부동산임의경매에 참여하여 2014. 7. 7. 위...