2. 판단 갑1, 2, 3호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고가 원고에 대하여 한 창원지방법원 2014가소10950호 부당이득금 사건에서 위 법원으로부터 2014. 11. 12. 피고(이 사건 원고, 이하 원고)는 원고(이 사건 피고, 이하 피고)에게 원금1,883,5667원 및 이에 대하여 2014. 7. 11.부터 완제일까지 연20%의 비율에 의한 돈을 지급하라는 요지의 피고 일부 승소판결을 선고받고 위 판결이 2015. 7. 3.경 확정된 사실(이하 이 사건 확정판결이라 한다), 원고는 2019. 8. 30. 14:49:01시에 피고가 알려 준 피고의 은행계좌로 2,000,000원을 이체한 사실이 인정된다.

원고는 피고가 위 2,000,000원의 변제로 이 사건 확정판결에 기한 채무를 모두 변제받는 것으로 하고 나머지 채권은 포기한다는 취지의 합의를 원고와 한 후 원고가 위 돈을 송금한 것이므로 이로써 이 사건 확정판결에 기한 강제집행은 전부 불허되어야 한다고 주장한다.

이에 대하여 피고는 원고의 요청으로 그와 같은 취지의 문자를 보낸 적은 있으나 원고가 약정과 달리 즉시 입금하지 아니하기에 2시간 경과 후 위 합의가 무효라는 통보를 하였고 위 이체는 그 합의무효통보 이후 이루어 진 것으로서 효력이 없다고 다툰다.

살피건대, 갑2호증의 기재와 변론 전체의 취지를 종합하여 보면, 원고가 이 사건 확정판결이후 전혀 원리금채무를 지급하지 아니하다가 2019. 8. 27. 피고에게 문자로서 돈을 이체하겠다고 하여 피고가 그 다음날 오후 2시경 계좌번호를 보낸 사실, 원고가 같은 달 30. 오후 12:40경 피고에게 "사건번호 2014가소10950호...