① 피해자의 진술은 상해를 당한 경위, 상해 부위 등 중요 부분에 관하여 일관성이 있다.

② 피해자는 다시 폭행당할지도 모른다는 우려 때문에 현장에서 즉시 신고하지 않은 것이고, 현장을 빠져나온 직후 인근 경찰서에 신고 하였다.

③ 피해자 상해 부위 사진, 상해 진단서의 내용이 공소사실에 기재된 피고인들의 상해 방법에 부합한다.

2. 판단

가. 원심은 피해자의 원심 법정 진술 및 수사기관에서의 진술에 신빙성이 없고, 검사가 제출한 나머지 증거들 만으로는 공소사실을 인정하기에 부족하다는 이유로 이 사건 공소사실을 무죄로 판단하였다.

나. 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 기록에 비추어 살펴보면, 검사가 제출한 증거들 만으로는 이 사건 공소사실이 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 증명되었다고

볼 수 없으므로, 같은 취지로 이 사건 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에 검사 주장과 같은 사실 오인의 위법이 없다.

3. 결론 그렇다면 검사의 항소는 이유 없으므로 형사 소송법 제 364조 제 4 항에 따라 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.