살피건대, 원고가 2006. 12.경부터 2007. 10.경까지 피고들에게 합계 1억 원을 대여한 사실은 뒤에서 보는 바와 같으나, 위 사실만으로는 피고들이 원고를 위와 같이 기망하여 위 돈을 편취하였다고 볼 수 없고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

2. 대여금 청구에 관한 판단

가. 1억 원 부분 1) 피고들이 원고의 처인 D의 명의를 빌려 E 동대문대리점을 공동으로 운영하였는데, 2006. 10.경 원고에게 1억 원을 대출받아 자신들에게 빌려주면, 그 이자를 자신들이 부담하고 위 대출금을 변제하기로 약정한 사실, D은 2006. 11. 30. 우리은행으로부터 1억 원을 대출받은 사실, 원고는 피고들에게 2006. 12.경 2,000만 원을, 2007. 3.경 3,000만 원을, 2007. 5.경 2,000만 원을 각 변제기 정함 없이, 20 07. 10. 9. 3,000만 원을 변제기 2007. 11. 30.로 정하여 각 무이자로 대여한 사실은 당사자들 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1, 2, 7호증, 갑 제8호증의 1, 2, 을가 제2호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있으므로, 특별한 사정이 없는 한 피고들은 연대하여 원고에게 위 차용금 합계 1억 원(= 2,000만 원 3,000만 원 2,000만 원 3,000만 원)과 그 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 을가...