나. 상해

다. 업무방해

원심은, 이 사건 공소사실 중 위험한 물건 휴대 폭행의 점에 대하여 폭력행위 등 처

벌에 관한 법률 제3조 제1항, 제2조 제1항 제1호, 형법 제260조 제1항을 적용하여 유

죄를 선고하였다.

그런데 그 후 헌법재판소는 2015. 9. 24. 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제3조 제1항

중 "흉기나 그 밖의 위험한 물건을 휴대하여 형법 제260조 제1항(폭행)의 죄를 범한

사람"에 관한 부분이 헌법에 위반된다는 결정을 선고하였으므로 [헌법재판소 2015. 9.

24. 선고 2014헌바154,398(병합), 2015헌가3, 9, 21(병합), 2015헌가14(병합), 2015헌

가18, 20, 25(병합) 결정], 위 법률조항 부분은 헌법재판소법 제47조 제3항 본문에 의

하여 소급하여 그 효력을 상실하였다.

이와 같이 위헌결정으로 인하여 형벌에 관한 법률 또는 법률조항이 소급하여 그 효

력을 상실한 경우에는 당해 법조를 적용하여 기소한 공소사실은 범죄로 되지 아니한

때에 해당하므로, 이 사건 공소사실 중 위험한 물건 휴대 폭행의 점에 대하여 위 법률

조항 부분을 적용한 원심판결은 그대로 유지될 수 없게 되었다.

따라서 원심판결 중 위험한 물건 휴대 폭행으로 인한 폭력행위 등 처벌에 관한 법률

위반(집단·흉기 등폭행) 부분은 파기되어야 하고, 위 부분은 유죄로 인정된 나머지 부

분과 경합범의 관계에 있어 원심이 하나의 형을 선고하여야 하므로, 결국 원심판결은

전부가 파기의 대상이 된다.

그러므로 나머지 상고이유에 관한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고, 사건을

다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된

의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관이인복

대법관김소영

주심대법관이기택

심급 사건

참조조문